Mijn persoonlijke commentaar is cursief gedrukt, voor de rest is 'die grote (op z'n Engels uitgesproken 'g') maestro' himself aan het woord.
Het verloop van de opening stemde mij zeer tevreden: we volgden namelijk de theorie totdat Sparreboom een pion offerde met Pd5 ipv 'gewoon' volgens de theorie de pion op d4 terug te pakken. Zwart gaat dan verder met de grootmeesterlijke paardzetten Pg4->f6->h7!->g5 en staat prettig. Ik betwijfel dus ten zeerste of zijn offer goed is, alleen zoals ik het speelde, minder grootmeesterlijk dus, kreeg wit inderdaad alle troeven in handen. Toen ik na lang nadenken geen verdediging zag besloot ik er van ellende maar een paard tegenaan te gooien. In plaats van glorieus de wellicht winnende aanval te zoeken ging de tegenstander verdedigen en raakte het initiatief kwijt voordat 'ie het kreeg.
Bijna dezelfde openingsstelling had ik overigens nog dit jaar in een simultaan (met zwart) -ja Marco, dat snappen wij ook wel!- tegen IGM Reinderman. Deze gooide er op een iets andere manier ook een pion tegenaan, verloor daarna een 2e en zwijnde uiteindelijk nog naar remise.
Voor de duidelijkheid, Marco heeft ook in deze partij zwart.
KoningsIndisch
1.d4 Pf6 2.c4 g6 3.Pc3 Lg7 4.e4 d6 5.Le2 0-0 6.Pf3 e5 7.0-0 Pa6 8.Le3 Pg4 9.Lg5 De8! 10.h3 h6! (de theorie geeft dxe5 als kansrijker dan h3; ook Reinderman speelde echter h3) 11.Lh4 (Reinderman speelde Lc1)....exd4! 12.Pd5!? g5 13.hxg4 gxh4 14.g5 hxg5 15.Pxg5 c6 16.Pf4 De7 (Dit is dan vermoedelijk mijn foute plan; wellicht is Lh6 beter om dan gewoon een paard er af te slaan op f4 en dan Dxe4!?; de koningstelling is open, maar wit staat 2 pionnen achter en heeft een stuk minder in de aanval; zwart kan blokkeren met f5 en als het paard op a6 erbij komt in het centrum lijkt het me gedaan met wit!? -> dit zijn dus eigen breinverzinsels, niks analyses met Fritz) 17.Pgh3 Pc5?
Hiernaast de stelling na 17....Pa6-c5, door Marco met een vraagteken versierd. De volgende aantekening is weer van Marco.(wellicht is hier 17.....Lxh3 beter, om een aanvaller er af te halen, maar toch bevalt ook deze stelling me niet) 18.Lg4! Pe4 19. Lxc8 Taxc8 20,Te1 d5 21.f3 Dc5 (wit wint op eenvoudige wijze een stuk voor 2 pionnen, maar met zijn volgende zet verliest hij tijd daar waar hij denkt tijd te winnen)22.Pd3? Db6 23. fxe4 dxc4 (nu blijkt het paard ongelukkig te staan op d3) 24. Dh5 (dreigt iets onbetekenends) 24. ............f6 25. Pdf4 d3 26. Kh1 d2 27. Ted1 Dxb2 (na wits passieve 22ste zet heeft zwart gevaarlijk tegenspel gekregen)28. Tab1 De5 (of toch Dxa2 omdat na een zwart c3 er een toren naar f7 kan om de 7e rij te verdedigen?)29. De2 c3 30. Dc4 Kh7 31. Pe2 b5 32 Dxc3 Dxe4 33 Dxd2 Tcd8 34 De1 Txd1 35 Dxd1 Te8 (oef*, tijdcontrole gehaald en nog alle kans op een half puntje of zelfs meer) (*Marco leest graag Indianenverhalen, trouwens, was hier toren d8 geen optie?) 36 Pfe4 Lh6 37 Dd3 Lxf4 38 Pxf4 Dxd3 39 Pxd3 Te2 (zie diagram)
40 hier had wint -lijkt mij- Tb2 moeten spelen; torenruil lijkt me dubieus voor zwart.Nu kon ik de A-pion snoepen en al snel de witte g-pion ruilen tegen mijn g-pion.
Direct nadat Frank won, bood ik remise aan wat door Sparreboom werd geaccepteerd.
Het resterende eindspel van voor wit toren en paard tegen zwart toren en f, c en a-pion is niet meer te winnen voor wit.
Marco
Voor de duidelijkheid, in de slotstelling had zwart een toren en 3 pionnen, en wit een toren en een paard. Nadat ik de aantekeningen nog wat heb opgepoetst plaats ik hem op ons Rokadoblog, ach wat kan het me ook schelen, ik zet hem er alvast op. Veel plezier!
Geen opmerkingen:
Een reactie posten